第242章何谓行凶
“你继续。”
在叶秉文的示意下，任真继续说了下去。
“再次，从防卫时间上看，张驰是针对正在进行的不法侵害实施的。
防卫应当在合适的时间内，这是正当防卫的时间性条件。
本案中，执法人员离开接待室是一个重要的转折点。
执法人员的出现，本来应该让事件得到一定的缓和，起码现场不会发生太过剧烈的冲突，但是根据在案证据我们可以看到，杜金亮等四名被害人对于张驰和蔡美娟的不法侵害行为，非但没有因为执法人员的出现停止，甚至还进一步升级，开始将张驰推至接待室角落。
在推搡的过程中，还伴有卡脖颈、按肩膀的行为，这时候张驰的处境相对之前，可以说是更加孤立无援。
一审判决书认为，张驰的持刀捅刺行为，不存在防卫的紧迫性，这个观点没有认识到案发当时现场矛盾其实是激化了的，对全案事实没有进行全面整体的看待，造成了认定事实的不全面。
张驰持刀捅刺的时候，不法侵害的现实危险性不但存在，而且正处于升高的过程，张驰面临的危险不断增加，因此张驰的防卫行为整体来看，应当是适时的，符合正当防卫的时间条件。”
仅仅是针对张驰的捅刺行为是否具有防卫性质，任真就论述的如此之详细，无论是法官还是公诉人都已经听出，任真是从正当防卫的五个基本要件出发，一个一个剖析张驰行为的防卫性质。
“最后，从防卫对象看，张驰的捅刺行为仅针对不法侵害人，也就是本案的四名被害人。
针对不法侵害人本人事实正当防卫，这是正当防卫的对象性条件。
本案中，张驰持刀捅刺的对象，包括了杜金亮、李福军、严兆生、郭天明四人，根据在案证据我们可以得知，这四人均参与了对张驰和蔡美娟的违法讨债、非法拘禁。
因此根据四名被害人对张驰母子实施的侮辱、拘禁、殴打等行为，可以认定该四名被害人是不法侵害人，张驰的防卫行为对象无误，符合正当防卫的对象条件。”
防卫对象这个点一出，李福军四个人更加的坐不住了。
虽然任真屡次提到他们是被害人，但是什么叫“被害人是不法侵害人”？这不是指着鼻子在骂我们吗？
但刚刚被法官训斥过，几人只能在心底暗暗诅咒任真，却不敢在法庭上再造次。
“最后的防卫结果方面，应该会涉及到其他法律适应的讨论，在此暂且不过多展开。
综合以上对张驰防卫意图、防卫起因、防卫时间和防卫对象的分析，上诉人认为，张驰在案发当时，其捅刺行为应当具有防卫性质。”
终于说完，任真坐下，公诉席上，刘文仁有些幽怨的看了任真一眼，不情愿的站了起来。
你分析了这么多
请收藏：https://m.bq99.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）